Felcsuti Péter: a Matolcsy-ügy az évszázad egyik legnagyobb bűnügye lehet

Felcsuti Péter, a Magyar Bankszövetség korábbi elnöke és a Raiffeisen Bank volt vezérigazgatója a KlikkTV Mélyvíz című műsorában arról beszélt, hogy a Matolcsy-ügy valódi súlyát nem a legutóbbi eljárásban szereplő, 200 millió forintos tétel mutatja meg. Szerinte a jegybank alapítványai körül feltárt, több százmilliárd forintos pénzügyi ügyek jelentik az igazán súlyos kérdést, amelyek kivizsgálása és a felelősök elszámoltatása még bizonytalan.

Több százmilliárd forint a valódi tét

Felcsuti Péter szerint a Matolcsy György ellen indult eljárásban vizsgált ügy eltörpül a jegybanki alapítványok körüli történet mellett. Úgy véli, a mostani eljárásban szereplő, 200 millió forintos ügy akár egy-két vagy hároméves büntetést is eredményezhet, ha a bíróság megállapítja a bűncselekményt. A közgazdász ugyanakkor hangsúlyozta, hogy nem ismeri az ügy valamennyi részletét, ezért a jogi minősítésben óvatosan fogalmazott.

„Van egy nagyon nagy ügy, ami az én véleményem szerint az évszázad egyik bűnügye lehetne, vagy kellene, hogy legyen Magyarországon” – fogalmazott. Szerinte a több százmilliárd forintos vagyon sorsának tisztázása sokkal fontosabb kérdés, mint a mostani eljárásban vizsgált összeg.

A Magyar Nemzeti Bank székházának felújításával kapcsolatban is felmerültek kérdések. A sajtóban megjelent beszámolók szerint az elnöki mosdó felújítása több mint 30 millió forintba került, a költségek között márványburkolat, drága szaniterek és aranyozott kiegészítők is szerepeltek. Felcsuti szerint politikai kommunikációs szempontból érthető, hogy a Fidesz megpróbálja Matolcsy György fiára, Matolcsy Ádámra hárítani a felelősséget, ez azonban nem jelenti azt, hogy az apa szerepe figyelmen kívül hagyható.

A közgazdász szerint a fiú nem tehette volna meg mindazt, amivel a sajtó összefüggésbe hozta, ha az apja nem támogatja, vagy nem teremti meg számára a lehetőséget. Úgy látja, a felelősség családon belüli áthelyezésére irányuló kommunikáció nem változtat azon, hogy a jegybank működéséért annak akkori vezetője is felelt.

Kockázatos gazdaságpolitika és szerencsés fordulatok

Felcsuti Péter már a 2010 utáni gazdaságpolitikát is kockázatosnak tartotta. Mint felidézte, 2011-ben arról írt, hogy a kormány olyan gazdasági kockázatokat vállal, amelyek következményeit végső soron a magyar lakosság egésze fizetheti meg. Matolcsy György gazdaságpolitikáját a közgazdász a szerencsére építő kártyajátékhoz hasonlította: előfordulhat, hogy valaki többször is sikerrel kockáztat, de erre hosszú távon nem lehet alapozni.

A volt bankvezető két olyan intézkedést is említett, amely hozzájárult Matolcsy politikai megerősödéséhez. Az egyik a magánnyugdíjpénztári megtakarítások állami elvonása volt, amely lehetővé tette, hogy a kormány az IMF-hitelhez kapcsolódó feltételek vállalása nélkül rendezze a költségvetési helyzetet. A másik a devizahitelek forintosítása, amely Felcsuti szerint kedvező időpontban történt, még a svájci frank jelentős erősödése előtt.

A forintosításhoz kapcsolódó árfolyamnyereség a jegybanknál jelent meg, miközben a devizahitelesek korábban jelentős veszteségeket szenvedtek el. Felcsuti szerint fel kellett volna merülnie annak a kérdésnek, hogyan lehetne a nyereséget azok javára fordítani, akik viselték a devizahitelezés következményeit. Ehelyett a jegybank egyre több, az alapfeladataitól távol eső tevékenységbe kezdett.

A politikai felelősség már nem kérdés

Felcsuti Péter szerint a jegybank függetlensége nem jelenthet felhatalmazást arra, hogy az intézmény a törvényi feladatain túlmutató tevékenységeket folytasson. Az alapítványok létrehozása, az ingatlanvásárlások, a műtárgybeszerzések és a székházfelújítás szerinte azt mutatták, hogy a jegybank vezetése elveszítette a mértéket. Úgy látja, az államnak és az akkori pénzügyi vezetésnek korábban fel kellett volna lépnie.

A közgazdász Orbán Viktor felelősségét is felvetette. A volt miniszterelnök korábban Matolcsy Györgyöt jobbkezének nevezte, és azt állította, hogy a jegybankelnök többször megmentette az országot. Felcsuti ezt vitatta: szerinte az IMF-fel való megállapodás elkerülése nem az ország megmentését jelentette, hanem azt, hogy a kormány nem vállalta a hitel feltételeként előírt gazdaságpolitikai programot. Ennek árát a magánnyugdíjpénztári megtakarítások elvonásával fizették meg.

A büntetőjogi felelősség megállapítását ugyanakkor a közgazdász a bíróság feladatának tartja. Szerinte az ügyészségnek és a bíróságnak kell bizonyítania, ki milyen szerepet játszott a történtekben. Arra is figyelmeztetett, hogy ha Matolcsy György számos utasítást szóban adott, és azoknak nem maradt írásos nyoma, a személyes felelősség bizonyítása nehéz lehet. A politikai és szakmai felelősséget azonban vitathatatlannak nevezte.

Felcsuti szerint Matolcsy Ádám ügyében is fontos kérdés, hogy a hatóságok mennyire tudják feltárni a személyes szerepét. A sajtóban megjelent információk alapján a fiatalabb Matolcsy felkutatása nehézségekbe ütközött. Ha valóban az Egyesült Arab Emírségekben tartózkodik, hazahozatala időigényes lehet. A közgazdász úgy látja, a jegybank ügye túlmutat egyetlen intézményen: a történtek a 16 éves politikai rendszer működésének súlyos problémáira is rámutatnak.